xlmo's Blog

有人说，中国的学生离开学校后就基本上不看书的，我以为这话不为过。

有人说，中国的电影是好坏比例1：19的，我以为这话有道理。

又有人说，中国的90后、00后，甚至许多的80后，都不知道历史，我以为这话也对。

一部电影能吸引我去看，无非这几点：1.视觉效果、2.情节编剧、3.演员阵容、4.导演。若要按重要程度来说，在我心中是4>2>1>3。为什么呢？这和上面的三个现象有关。

把中国历史摊开来，将上至尧舜下至改革开放的历史一一列出给当代中国青年看，我不细说，就总体来说，听说过的有多少？知道的有多少？了解的有多少？觉得有所谓的有多少？觉得无所谓的又有多少？结果是悲哀的，不用试验我也能猜出个大概，不是我菲薄同胞，而是恨之切。

中华文化在我们这一代开始，慢慢的缺失了。

今天去电影院看了《大侦探福尔摩斯》，看后若有所思。

我们看到的，都是导演想表达的。

电影大多数人把它当做娱乐工具，这点没错，电影是一种娱乐工具，但它不止是一娱乐工具，同时也可充当一种教育工具，一种可以在潜移默化中对人产生影响的工具，丝毫没有强迫和生涩的教育。就拿这部片子来说，有许多人之前可能都不知道这部书，但在看完后可能感兴趣回去借来原著看，这种主动求知的推动力，是强迫灌输不了的，只能靠自己自己的触动来完成，而导演通过电影的手法将其的思想、意见、价值观一一展现在观众面前，让你知道有一个观察力、推理能力惊人的福尔摩斯存在者，将其原著的魅力释放得淋漓尽致，让你着迷，这何尝不是我们一直在需求的所谓“爱的教育”呢？

《花木兰》有人说是烂片，我以为它能让那些不知道花木兰的人知道有这么一个人，就已经是很好了，至少花木兰这段历史（姑且不论是否真有其事，至少是存在于中国文化中许久的“历史”）能重新挖掘出来，用现代手法包装一下，再展现在现在的青年面前，不至于被遗忘，这也未尝不是这部影片为中华文化所做的一点贡献啊。《孔子》也是如此。

中国电影在这一个层面上来说，不敢说能够给我们什么新启迪或触动，但至少在扩大经典的影响上来说还是有其成绩的。

当然，仅此而已的这样的电影，对于那些知道花木兰，也知道孔子的人来说，是没有什么吸引力的，因为纯粹还原历史的电影，现在的90后们大概是不会感兴趣的，这样，就对我们的中国电影提出了更高的要求：如何让那些口袋里有钱的人来花钱受我教育？这里不谈这个。

票房是导演的良心。有良心的导演，卧薪尝胆、认认真真的拍出一部电影，观众会给你回报的，例如《阿凡达》；相反，那些没良心的导演，以骗钱为目的的拼凑来把观众当傻子糊弄，观众会把你鄙视得体无完肤，例如《刺陵》。